На информационном ресурсе применяются рекомендательные технологии (информационные технологии предоставления информации на основе сбора, систематизации и анализа сведений, относящихся к предпочтениям пользователей сети "Интернет", находящихся на территории Российской Федерации)

Теория Элит

3 544 подписчика

Можно ли приравнять сосиски к сигаретам?

Если вас интересует тема здорового образа жизни и правильного питания, то вы, скорее всего, обратили внимание на вчерашнюю новость: Всемирная Организация Здравоохранения (ВОЗ) официально признала обработанное мясо (колбасу, сосиски, ветчину, бекон и т.д.) канцерогеном (Группа 1 по квалификации IARC), а всё красное мясо – возможным канцерогеном (Группа 2А).

Пресса любит такие новости, а для того, чтобы сделать их более привлекательными и цепляющими внимание, в ход идут кричащие заголовки: “ВОЗ: употребление красного мяса может способствовать развитию рака” (РИА Новости), “ВОЗ приравняла колбасы и бекон к табаку и предупредила об угрозе рака” (Телеканал “Звезда”), “Новое исследование: бекон настолько же опасен, как мышьяк” (газета Expressen, Швеция), и даже респектабельные “Ведомости” снабдили ссылку на статью на своей странице в Фейсбуке выносом: “Мясо вредно. Теперь официально”.

Вегетарианцы торжествуют и злорадствуют (“А что мы говорили?!”), мясоеды печалятся, а производители колбасы и сосисок подсчитывают грядущие убытки. Мало есть в мире вопросов, вызывающих столь ожесточенные и бесконечные дискуссии, как предполагаемый вред мяса. И когда одна из сторон получает мощное подкрепление в виде официального заявления ВОЗ, можно считать, что в этом споре поставлена большая жирная точка. Или всё-таки не стоит пока торопиться?

Для начала стоит разобраться, о чем идёт речь и действительно ли мясо столь же опасно, как алкоголь, сигареты и, особенно, мышьяк. Можно ли ожидать, что в будущем суды будут рассматривать предложение бутерброда с колбасой, как покушение на жизнь и здоровье? Для этого стоит обратиться к первоисточнику.

В основе всех публикаций — пресс–релиз ВОЗ, который основывается на статье группы экспертов в журнале The Lancet Oncology.

Главный вывод, который можно найти во всех публикациях: употребление 50 грамм переработанного мяса в день повышает риск рака кишечника (прямой и толстой кишки) на 18%. Доказательства этого утверждения признаны экспертами ВОЗ сильными и на основании этого переработанное мясо занесено в ту же группу канцерогенов, что и алкоголь, табак, всё тот же мышьяк, и даже плутоний. Но значит ли это, что мясо столь же опасно для здоровья, как и все эти субстанции, и что означает увеличение риска на 18%?

Прежде всего, важно понимать: речь идёт об относительном увеличении риска, а не об абсолютном. Это значит, что если бы у вегетарианца риск заболеть раком кишечника был бы, условно говоря, 1%, то у любителя колбасы он был бы не 19% (1+18), а 1,18%. Под относительным повышением имеется в виду повышение уже известного риска на определенную величину, в данном случае — на 18%. Если перевести это в параметры абсолютного увеличения риска, то цифры получаются намного более скромными.

А как насчёт табака? Насколько курение повышает риск рака легких?

Согласно данным Cancer Research UK, выкуривание 25 сигарет в день повышает риск умереть от рака легких в 24 раза(!) по сравнению с некурящими. Даже выкуривание всего трёх сигарет в день повышает риск в 6 раз. Если перевести это в термины относительного повышения риска, то получится 2400% и 600% соответственно. А теперь сравните это со скромными 18% повышения риска для тех, кто ест переработанное мясо, и ответ на вопрос, что опаснее: сосиски или сигареты, станет очевиден.

Во всей этой дискуссии очень важно помнить, что все публикации и предупреждения ВОЗ основаны на эпидемиологических данных. Т.е. речь идёт о долговременном наблюдении за большими группами участников, изучении их пищевых привычек и поиске статистических ассоциаций между различными составляющими их рациона и всевозможными заболеваниями. С исследованиями такого рода связано довольно много методологических проблем.

-Неточная информация, которую дают сами участники. Часто (например, в этом опроснике) им предлагается оценить среднее потребление продуктов в течение последнего года. Это уже непростая задача (попробуйте сами вспомнить, сколько чего вы едите), но она осложняется ещё и тем, что людям свойственно быть несколько завышенного мнения о себе и своих привычках. Это означает, что многие участники таких исследований бессознательно занижают данные о потреблении продуктов, которые они сами воспринимают как вредные, и завышают потребление тех, которые они считают полезными.

Как пишет известный исследователь проблем ожирения Зое Харкомб, стартовые данные участников эпидемиологических исследований показывают, что среди тех, кто потребляет больше всего мяса, значительно ниже уровень физической активности и выше средний индекс массы тела, в три раза больше процент курильщиков, в два раза выше заболеваемость диабетом. Это не означает, что мясо является виновником всех этих проблем. Но нас так долго учили, что животные жиры являются самой нездоровой пищей, а вегетарианизм в массовом сознании так прочно увязан со здоровьем, что в большинстве случаев высокий уровень потребления мяса характерен для людей, которых вопросы здорового образа жизни не очень интересуют в принципе. Т.е. мясо является скорее маркером нездоровых привычек, чем первопричиной заболеваний.

Кроме того, разница между переработанным и красным мясом тоже довольно условна. Например, гамбургеры относятся к необработанному мясу, при этом на них приходится примерно половина всего потребления говядины в США. Это означает, что значительный процент тех, кто ест больше всего «красного» мяса — это активные потребители фаст–фуда. Таким образом, позитивные ассоциации между высоким потреблением мяса и заболеваемостью раком могут быть связаны не только и не столько с самим мясом, сколько с булочками, колой и картошкой во фритюре, которыми это мясо заедается и запивается. Определённую роль в этом могут играть и растительные масла, на которых мясо обжаривается, и транс–жиры, бороться с которыми начали относительно недавно. Все эти «сопутствующие продукты» могут вести к избыточному весу и инсулинорезистентности — фактором с высокой степенью ассоциации с заболеваемостью раком. Ещё одной из причин может быть высокотемпературная обработка мяса, в результате которой возникают канцерогены.

Это же относится и к переработанному мясу. Продуктовая линейка настолько обширна и многообразна, а в производственном процессе используется столько различных компонентов и химических веществ, что разница между продуктами должна быть очень значительной. Часть этих веществ и добавок, действительно, могут обладать канцерогенными свойствами. Но вряд ли можно считать одинаково вредными для здоровья завяленный традиционным способом хамон и продукцию какой–нибудь сомнительной сосисочной фабрики. Особенно с учётом того, что в колбасах и сосисках мясо часто оказывается «в меньшинстве«, и указывать его процентный состав в изделиях российский производитель не обязан. Точно так же отличаются друг от друга и потребители «50 грамм переработанного мяса». Скорее всего, любитель хотдогов с колой и завтракающий яичницей с фермерским беконом последователь LCHF имеют разные риски для здоровья — и это связано не только с тем, что они едят, но и с образом жизни, который они ведут.

Мясо, хоть и попало в заголовки новостей, является всего лишь одним из многих факторов, определяющих риски онкологических заболеваний. Оно ассоциируется, причем достаточно незначительно, только с одной формой рака. Для сравнения: ожирение — с девятью, алкоголь — с шестью, курение — с двенадцатью. Кроме того, есть факторы, которые помогают снизить риски рака кишечника — прежде всего, физическая активность и богатая клетчаткой пища, а так же, возможно, употребление в пищу чеснока.

Мясо, ВОЗ и рак: можно ли приравнять сосиски к сигаретам?
Ссылка на первоисточник

Картина дня

наверх